DAR CLICK PARA AMPLIAR
viernes, 25 de abril de 2008
miércoles, 23 de abril de 2008
El cuarteto de nos (segunda parte)
Aca va un video de los integrantes del "Cuarteto de nos"...
ídolos totales:
ídolos totales:
domingo, 20 de abril de 2008
¿El pueblo boliviano o los pueblos de Bolivia?
He aqui la cuestión... como diría un danés loco.
Me topé con este asunto de repente, como quien no quiere la cosa, al escribir un artículo sobre la participación popular, y al final me tropezé con esta cuestión: ¿existe realmente un pueblo boliviano o somos más bien un conjunto de pueblos?
La cuestión parece mas bien obvia, por supuesto que hay notables diferencias entre los distintos grupos humanos que habitan toda la extención de este capricho de la historia llamado Bolivia... pero ¿puede decirse que seamos realmente pueblos diferentes? la respuesta no es tan sencilla, en materia de sociedad, como dice mi profesora de sociología general, nada es dos mas dos.
Para empezar, para evitar malentendidos entiendo "pueblo" como un sinónimo un poco mas suave del concepto de "nacionalidad", solo que la susodicha palabra suena a suverción y no puede utilizarse sin herir la suceptibilidad de uno u otro lector patriótico de la vieja escuela e impulsarlo a adoptar una postura de defensa de la integridad territorial del país, así que como no quiero polemizar al respecto (al menos por el momento) me quedo con el término "puebleril".
Ahora que quedó claro el uso de los terminos vuelvo al tema, ¿puede realmente decirse que Bolivia esté conformada por distintos pueblos?; cualquier observador, por miópe que sea, puede darse cuenta al primer vistazo de que este país no tiene ni por asomo, una población uniforme, es mas, es casi caótica en cuanto a sus formas de cultura, cosmovisión y perspectivas de vida y desarrollo.
Centrandonos un momento en las coincidencias que costuran este país: en este se habla mayoritariamente un español criollo variable según las distintas regiones, impuesto a punta de fuerza bruta es cierto, pero impuesto al fin y al cabo. Alguien puede saltar en este momento con el argumento de que en el Bolivia existen 32 lenguas indígenas-originarias reconocidas, lo cual es cierto, pero se puede concluir que a pesar de la variedad de idiomas manejados en el territorio "nacional" (el vicio del término es terrible) las comunidades indígenas que manejan su lengua original de manera cotidiana son muy minoritarias en el plano demográfico, huelga decir que practicamente todos los indigenas de Bolivia han adoptado el español (a la fuerza ya se ha dicho) como primera o segunda lengua; además, como la gran mayoría de los bolivianos son mestizos hispanoparlantes, puede considerarse al idioma como un factor de unidad en el país; pero este es un doble argumento ya que la manera de manejar el idioma varía enormente de una región a otra de manera que este beneficia las relaciones entre los habitantes del país, pero al mismo tiempo marca diferencias en cuanto a su origen y cultura.
Sigiendo con los ejemplos: tenemos el de la corrupción, puede que probablemente el lector esté pensando que le hago perder el tiempo o que sencillamente esté inventandome ejemplos de unidad que no existen; pero es cierto, la corrupción es un elemento de unidad en el país, no solo en lo regional y cultural, si no entre las distintas capas de las clases sociales: la corrupción, la coima, la picardía, la "vaquita", la "colaboración", el robo, el "Juancito Pinto" o como quiera llamárselo es, en Bolivia, un problema que barre cualquier diferencia; y esto no solo como práctica, si no como problema y respuesta al problema. En sectores de la población de la llamada media luna, la corrupción de todas las instancias de gobierno, asociadas al modelo central, fue un poderoso elemento en la promoción del modelo autonómico; lo mismo ocurrió con la elección de Evo Morales como presidente de la répública: fue la reacción de una gran parte de la población a décadas de manejo corrupto del estado por parte de una casta política anquilosada y parasitaria. La corrupción es entonces un doble factor de unidad y división: todos los bolivianos nos sentimos víctimas de ella... pero las respuestas a estos problemas difieren enormente según la cultura de los pueblos.
Para concluir con los ejemplos de medias semejanzas y diferencias espinozas, podemos decir que en Bolivia practicamente todos sus habitantes han recibido un adoctrinamiento por parte del estado, por medio de la escuela primaria y del cuartel (instituciones básicas en el contexto de los habitantes de escasos recursos: mayoria boliviana) en el cual se les insertó el concepto de la "bolivianidad": un nacionalismo patriotero y revanchista, suprema falacia teniendo en cuenta que en Bolivia probablemente no exista un conjunto diferenciado de nacionalidades, pero DEFINITIVAMENTE no existe una nacionalidad definida y única que englobe a las distintas culturas que la conforman.
Llego a la conclusión entonces, de que en Bolivia, si bien no existe un conjunto de "nacionalidades" bien determinadas, por lo menos existen grupos culturales que se sienten mas o menos identificados, el término "pueblos de Bolivia" entonces, probablemente se ajuste mucho mejor a nuestra realidad que el de las "nacionalidades Bolivianas" o el del "pueblo boliviano".
Me topé con este asunto de repente, como quien no quiere la cosa, al escribir un artículo sobre la participación popular, y al final me tropezé con esta cuestión: ¿existe realmente un pueblo boliviano o somos más bien un conjunto de pueblos?
La cuestión parece mas bien obvia, por supuesto que hay notables diferencias entre los distintos grupos humanos que habitan toda la extención de este capricho de la historia llamado Bolivia... pero ¿puede decirse que seamos realmente pueblos diferentes? la respuesta no es tan sencilla, en materia de sociedad, como dice mi profesora de sociología general, nada es dos mas dos.
Para empezar, para evitar malentendidos entiendo "pueblo" como un sinónimo un poco mas suave del concepto de "nacionalidad", solo que la susodicha palabra suena a suverción y no puede utilizarse sin herir la suceptibilidad de uno u otro lector patriótico de la vieja escuela e impulsarlo a adoptar una postura de defensa de la integridad territorial del país, así que como no quiero polemizar al respecto (al menos por el momento) me quedo con el término "puebleril".
Ahora que quedó claro el uso de los terminos vuelvo al tema, ¿puede realmente decirse que Bolivia esté conformada por distintos pueblos?; cualquier observador, por miópe que sea, puede darse cuenta al primer vistazo de que este país no tiene ni por asomo, una población uniforme, es mas, es casi caótica en cuanto a sus formas de cultura, cosmovisión y perspectivas de vida y desarrollo.
Centrandonos un momento en las coincidencias que costuran este país: en este se habla mayoritariamente un español criollo variable según las distintas regiones, impuesto a punta de fuerza bruta es cierto, pero impuesto al fin y al cabo. Alguien puede saltar en este momento con el argumento de que en el Bolivia existen 32 lenguas indígenas-originarias reconocidas, lo cual es cierto, pero se puede concluir que a pesar de la variedad de idiomas manejados en el territorio "nacional" (el vicio del término es terrible) las comunidades indígenas que manejan su lengua original de manera cotidiana son muy minoritarias en el plano demográfico, huelga decir que practicamente todos los indigenas de Bolivia han adoptado el español (a la fuerza ya se ha dicho) como primera o segunda lengua; además, como la gran mayoría de los bolivianos son mestizos hispanoparlantes, puede considerarse al idioma como un factor de unidad en el país; pero este es un doble argumento ya que la manera de manejar el idioma varía enormente de una región a otra de manera que este beneficia las relaciones entre los habitantes del país, pero al mismo tiempo marca diferencias en cuanto a su origen y cultura.
Sigiendo con los ejemplos: tenemos el de la corrupción, puede que probablemente el lector esté pensando que le hago perder el tiempo o que sencillamente esté inventandome ejemplos de unidad que no existen; pero es cierto, la corrupción es un elemento de unidad en el país, no solo en lo regional y cultural, si no entre las distintas capas de las clases sociales: la corrupción, la coima, la picardía, la "vaquita", la "colaboración", el robo, el "Juancito Pinto" o como quiera llamárselo es, en Bolivia, un problema que barre cualquier diferencia; y esto no solo como práctica, si no como problema y respuesta al problema. En sectores de la población de la llamada media luna, la corrupción de todas las instancias de gobierno, asociadas al modelo central, fue un poderoso elemento en la promoción del modelo autonómico; lo mismo ocurrió con la elección de Evo Morales como presidente de la répública: fue la reacción de una gran parte de la población a décadas de manejo corrupto del estado por parte de una casta política anquilosada y parasitaria. La corrupción es entonces un doble factor de unidad y división: todos los bolivianos nos sentimos víctimas de ella... pero las respuestas a estos problemas difieren enormente según la cultura de los pueblos.
Para concluir con los ejemplos de medias semejanzas y diferencias espinozas, podemos decir que en Bolivia practicamente todos sus habitantes han recibido un adoctrinamiento por parte del estado, por medio de la escuela primaria y del cuartel (instituciones básicas en el contexto de los habitantes de escasos recursos: mayoria boliviana) en el cual se les insertó el concepto de la "bolivianidad": un nacionalismo patriotero y revanchista, suprema falacia teniendo en cuenta que en Bolivia probablemente no exista un conjunto diferenciado de nacionalidades, pero DEFINITIVAMENTE no existe una nacionalidad definida y única que englobe a las distintas culturas que la conforman.
Llego a la conclusión entonces, de que en Bolivia, si bien no existe un conjunto de "nacionalidades" bien determinadas, por lo menos existen grupos culturales que se sienten mas o menos identificados, el término "pueblos de Bolivia" entonces, probablemente se ajuste mucho mejor a nuestra realidad que el de las "nacionalidades Bolivianas" o el del "pueblo boliviano".
sábado, 19 de abril de 2008
El cuarteto de nos (primera parte)
Digamos que me siento plenamente identificado con esta canción.
Excelente grupo.
Excelente grupo.
viernes, 11 de abril de 2008
Verdades enteras y mentiras y medias
La verdad que la situación del Chaco es para poner los pelos de punta.
Se han realizado denuncias por parte de instituciones sumamente serias que afirman que en el chaco existe una explotación de modelo servilista hacia el campesino guaraní (eso no es ninguna novedad), que se ha visto recrudecida por los hacendados en reacción a los saneamientos de tierras realizados en esa zona.
Se sabe que los hacendados del chaco NO cuentan con el respaldo popular en sus acciones, que son marcadamente autoritarias y abusivas.
Es verdad que una familia norteamericana ostenta la propiedad de 17 propiedades en esa región, que sumadas conforman una extención equivalente a tres veces la mancha urbana de la Ciudad de Santa Cruz (un millon y medio de habitantes en una ciudad con una densidad poblacional baja) y que esta es una de las mas reacias a la expropiación de sus tierras.
Todo eso es cierto, duélale a quien le duela, pero vamos con las mentiras y medias.
El gobierno NO se preocupa en realidad por la situación de los pueblos originarios del oriente, para ejemplo basta el de Guarayos, donde se les ha consignado a 50 familias campesinas procedentes del interior del país la propiedad "campesina originaria" de tierras en esta provincia. Lo cual en si no tiene nada de malo.
Lo que si tiene TODO de malo es el hecho de que en esa misma zona, viven alrededor de 300 familias de indígenas guarayos que no tienen un solo metro de tierra propia. Los cuales, al impedir el establecimiento de estos colonos en sus tierras ancestrales, han sido amenazados de ser procesados por incumplimiento de la ley.
La posición del gobierno es marcadamente PARTIDISTA, no la de impartirción de justicia, ya que este beneficia exclusivamente a aquellos que son partidarios suyos, o que sencillamente les son útiles en un momento determinado.
La inociencia en política no existe, el gobierno está llevando a cabo un proceso de reforma necesario y justo, pero lo manipula materializándolo en un momento de crisis y coyuntura sumamente delicados; con el objetivo de debilitar a sus rivales políticos pone en PELIGRO la inegridad física de personas inocentes que nada tienen que ver con una u otra postura ideológica o política; la actitud de el gobierno es la de una clara MANIPULACIÓN, utilizando los procesos de cambio social como una máscara para su programa de lucha contra la oposición que se ha acantonado en el oriente del país y que tiene su punto mas conflictivo y complejo en la región del chaco.
La postura del gobierno es irresponsable; su preocupación por sofocar a la oposición es, por mucho, mas grande que su preocupación por el bienestar de los pueblos que gobierna.
La explotación y la injusticia social EXISTEN y deben ser eliminadas en Bolivia, pero este proceso no debe ser utilizado con fines puramente políticos que pongan en riesgo el bienestar de las personas, por que esto tampoco es justo.
Se han realizado denuncias por parte de instituciones sumamente serias que afirman que en el chaco existe una explotación de modelo servilista hacia el campesino guaraní (eso no es ninguna novedad), que se ha visto recrudecida por los hacendados en reacción a los saneamientos de tierras realizados en esa zona.
Se sabe que los hacendados del chaco NO cuentan con el respaldo popular en sus acciones, que son marcadamente autoritarias y abusivas.
Es verdad que una familia norteamericana ostenta la propiedad de 17 propiedades en esa región, que sumadas conforman una extención equivalente a tres veces la mancha urbana de la Ciudad de Santa Cruz (un millon y medio de habitantes en una ciudad con una densidad poblacional baja) y que esta es una de las mas reacias a la expropiación de sus tierras.
Todo eso es cierto, duélale a quien le duela, pero vamos con las mentiras y medias.
El gobierno NO se preocupa en realidad por la situación de los pueblos originarios del oriente, para ejemplo basta el de Guarayos, donde se les ha consignado a 50 familias campesinas procedentes del interior del país la propiedad "campesina originaria" de tierras en esta provincia. Lo cual en si no tiene nada de malo.
Lo que si tiene TODO de malo es el hecho de que en esa misma zona, viven alrededor de 300 familias de indígenas guarayos que no tienen un solo metro de tierra propia. Los cuales, al impedir el establecimiento de estos colonos en sus tierras ancestrales, han sido amenazados de ser procesados por incumplimiento de la ley.
La posición del gobierno es marcadamente PARTIDISTA, no la de impartirción de justicia, ya que este beneficia exclusivamente a aquellos que son partidarios suyos, o que sencillamente les son útiles en un momento determinado.
La inociencia en política no existe, el gobierno está llevando a cabo un proceso de reforma necesario y justo, pero lo manipula materializándolo en un momento de crisis y coyuntura sumamente delicados; con el objetivo de debilitar a sus rivales políticos pone en PELIGRO la inegridad física de personas inocentes que nada tienen que ver con una u otra postura ideológica o política; la actitud de el gobierno es la de una clara MANIPULACIÓN, utilizando los procesos de cambio social como una máscara para su programa de lucha contra la oposición que se ha acantonado en el oriente del país y que tiene su punto mas conflictivo y complejo en la región del chaco.
La postura del gobierno es irresponsable; su preocupación por sofocar a la oposición es, por mucho, mas grande que su preocupación por el bienestar de los pueblos que gobierna.
La explotación y la injusticia social EXISTEN y deben ser eliminadas en Bolivia, pero este proceso no debe ser utilizado con fines puramente políticos que pongan en riesgo el bienestar de las personas, por que esto tampoco es justo.
miércoles, 2 de abril de 2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
